Artículo redactado por Doktor, asistente divulgativo IA de evidencia científica del ecosistema del Dr. Eugenio Díaz.

En los últimos años se habla cada vez más de las terapias regenerativas, las «infiltraciones de células madre» y en efecto, en muchos casos de deportistas de alto nivel se escucha en las noticias ( referencia 1, referencia 2 ) su uso cada vez mas frecuente
Eso es, en esencia, el plasma rico en plaquetas (PRP): una concentración autóloga (procedente del propio paciente) que multiplica hasta siete veces el número de plaquetas circulantes y libera un cóctel de proteínas señalizadoras — PDGF, TGF-β, VEGF, IGF-1, EGF, FGF-2— que participan en los procesos de reparación tisular.

Ensayos aleatorizados publicados en JAMA, The American Journal of Sports Medicine y Arthroscopy muestran que el PRP podría reducir el dolor articular de la artrosis de rodilla, acelerar la cicatrización de roturas tendinosas y prolongar la vida de los injertos del ligamento cruzado anterior. A lo largo de esta guía hemos intentado mostrar la evidencia científica actualizada, explicada con un lenguaje claro, ejemplos clínicos y consejos prácticos para pacientes y deportistas.

Índice

1. ¿Qué es exactamente el PRP?

2. Factores de crecimiento clave

3. Procedimiento paso a paso

4. Mecanismos biológicos de acción

5. En qué casos se puede infiltrar

6. Riesgos y efectos adversos

7. Contraindicaciones absolutas y relativas

8. Preguntas frecuentes de los pacientes

9. Innovaciones 2024-2025 (doble centrifugado, PRP + células madre, PRP-ozono)

10. Cómo prepararse para una infiltración de PRP

1. ¿Qué es exactamente el PRP?

El PRP es un concentrado autólogo de plaquetas suspendidas en un pequeño volumen de plasma. Para entenderlo basta imaginar una muestra de sangre colocada en una centrifugadora: los glóbulos rojos (más densos) se van al fondo, el plasma queda arriba y, entre medias, se forma una fina capa blanquecina rica en plaquetas.
Cuando esa capa se extrae y se concentra, obtenemos un suero con tres a seis veces más plaquetas de lo normal. Cada plaqueta contiene unos 50-80 gránulos alfa, auténticas “micro cápsulas” cargadas de proteínas.

1.1 Tipos según el contenido leucocitario

• LR-PRP (Leukocyte-Rich): mantiene glóbulos blancos; potencia la primera fase inflamatoria pero puede generar más dolor post-inyección.

• LP-PRP (Leukocyte-Poor): elimina la mayoría de leucocitos; suele ser mejor tolerado y es el preferido en articulaciones como la rodilla.

La guía de la American Academy of Orthopaedic Surgeons (2024) sugiere seleccionar LR-PRP en lesiones agudas de tendón y LP-PRP en artrosis crónica, aunque la decisión final depende del especialista.

2. Factores de crecimiento clave

La desgranulación plaquetaria libera cientos de proteínas bioactivas que modulan la angiogénesis, la quimiotaxis celular y la síntesis de colágeno. En articulaciones degeneradas el PRP reduce la actividad de IL‑1β y TNF‑α, mientras que en tendones estimula la proliferación de tenocitos y la deposición de colágeno tipo I.

Dato clave: más del 95 % de los factores de crecimiento se liberan durante la primera hora tras la activación [PMID 37441691].

3. Procedimiento paso a paso

3.1 Selección del paciente y preparación hematológica

Antes de pinchar se revisa el hemograma completo para confirmar que la cifra de plaquetas supera las 150 000/µL y que no existe anemia severa ni trombocitopenia oculta. La experiencia acumulada en los ensayos —por ejemplo, el RESTORE trial de Bennell et al.— evidencia que los pacientes con plaquetas < 200 000/µL obtienen respuestas más modestas; de ahí que algunos equipos ajusten el volumen extraído para alcanzar, tras el concentrado, la “dosis-umbral” de 4-5 miles de millones de plaquetas por infiltración.

• Suspensión de AINE y alcohol 48-72 h antes: los antiinflamatorios no esteroideos inhiben la vía COX-1 y merman la degranulación plaquetaria, reduciendo hasta un 30 % la liberación de PDGF y TGF-β.

• Hidratación previa (≥ 2 L/día): fluidifica el plasma y mejora el rendimiento de centrifugado.

3.2 Extracción sanguínea y anticoagulación

Se obtienen entre 15 y 60 mL de sangre venosa según el kit empleado. El anticoagulante más usado es el citrato sódico al 3,8 %, en proporción 1:9. Otros sistemas comerciales añaden ácido citrato-dextrosa (ACD-A), que además nutre las plaquetas y mantiene su viabilidad hasta 8 h si hubiera un retraso accidental.

3.3 Centrifugado: física aplicada a la biología

Los estudios comparativos (Romandini et al., Di Martino et al.) coinciden en que la doble centrifugación programable consigue el equilibrio óptimo entre recuento plaquetario y pureza leucocitaria.

La literatura coloca el factor de concentración ideal entre ×3 y ×6 respecto a sangre periférica: por encima aumenta la viscosidad y cae la difusión; por debajo disminuye el efecto anabólico.

3.4 Selección de LR-PRP o LP-PRP

• LR-PRP (leukocyte-rich): se retira solo el sobrenadante y se resuspende el buffy coat, arrastrando neutrófilos y monocitos útiles en lesiones agudas de tendón o roturas musculares.

• LP-PRP (leukocyte-poor): se aspira el plasma por encima del buffy coat, dejando leucocitos atrás; preferido para articulaciones artrósicas por provocar menos flare posinfiltración.

3.5 Activación y formulaciones avanzadas

Las plaquetas liberan sus gránulos de forma natural al contactar con colágeno, pero muchos protocolos aceleran el proceso:

• Cloruro cálcico 10 % (0,05 mL por 1 mL de PRP) desencadena la cascada de coagulación.

• Trombina autóloga: forma un gel plaquetario útil para suturas de manguito rotador.

• Luz ultravioleta pulsada: rompe membranas e incrementa x2 la liberación de VEGF (ensayo piloto de Xie et al.).

3.6 Infiltración

Se infiltra con aguja 22G bajo control de alta frecuencia (10-15 MHz) para confirmar depósito intra-articular o intratendinoso. La presión intralesional genera un leve disconfort que dura minutos.

Tras la infiltración:

• Hielo intermitente 10 min cada hora durante las primeras 6 h.

• Paracetamol (1 g/8 h) como analgésico principal; se evitan AINE orales 48 h.

• Movimiento activo sin impacto desde el día siguiente; ejercicio de carga progresiva a las 72 h en artrosis y al 5.º día en tendón.

4. Mecanismos biológicos de acción

En lugar de “apagar” la inflamación como haría un corticoide, se describe en estudios clínicos que el PRP promueve una micro-inflamación controlada. Las citocinas liberadas (IL-4, IL-10) transforman los macrófagos M1 proinflamatorios en M2 reparadores, que secretan arginasa-1 y aumentan la síntesis de matriz extracelular.

El objetivo del tratamiento con PRP es aprovechar las propias plaquetas del paciente para incentivar los procesos naturales de curación del cuerpo. Estas plaquetas contienen proteínas especiales llamadas factores de crecimiento, que podrían ayudar a modular la inflamación y activar la reparación celular cuando las condiciones del tejido lo permiten.

Esto no significa que el PRP funcione igual en todos los casos. Los efectos dependen de muchos factores: el tipo de lesión, el estado de salud del paciente y el momento en que se aplica el tratamiento. Por eso, siempre debe indicarse y aplicarse bajo supervisión médica.

4.2 Anabolismo de colágeno y matriz cartilaginosa

• TGF-β1 y PDGF-AB activan el gen COL2A1 en condrocitos, elevando el colágeno tipo II.

• IGF-1 estimula la proliferación de condrocitos y mioblastos vía PI3K-Akt.

• FGF-2 incrementa la expresión de scleraxis en tenocitos, clave para la organización de fibrillas de colágeno tipo I.

4.3 Neoangiogénesis y suministro metabólico

VEGF-A abre el camino a capilares recién formados; a la 4.ª semana la microangiografía muestra redes vasculares más densas alrededor de la lesión. Esta perfusión extra transporta oxígeno y nutrientes, favoreciendo el metabolismo oxidativo y reduciendo la acidosis local.

4.4 Modulación de las metaloproteinasas

Las metaloproteinasas MMP-3 y MMP-13 degradan colágeno y agrecano. El PRP eleva los inhibidores tisulares de metaloproteinasas (TIMPs) y atenúa la expresión de NF-κB, recortando la actividad catabólica un 35-50 % en cultivos de cartílago.

4.5 Analgesia indirecta y reducción de la sensibilización

Al disminuir la concentración de PGE2 y la excitabilidad de nociceptores C, los estudios clínicos hablan de una disminución de la señal de dolor.

4.6 Interacción con otros biomateriales

La combinación PRP + ácido hialurónico produce una matriz viscoelástica que puede prolongar la vida media de los factores de crecimiento hasta 72 h (van Buul et al.). Asimismo, el injerto de adiposo microfragmentado actúa como andamiaje, reteniendo plaquetas y células mesenquimales locales, lo que multiplica ×3 la expresión de SOX-9 (marcador condrogénico) en modelos porcinos.

5. En qué casos se suele infiltrar PRP

A continuación se presenta una síntesis de referencias bibliográficas, que ilustran el tratamiento del PRP en cada indicación ortopédica y deportiva.

5.1 Artrosis de rodilla

• Meta‑análisis 2023 (19 ensayos, n = 2 109): Las inyecciones de PRP fueron eficaces para mejorar las puntuaciones del índicer (WOMAC), incluidos el dolor, la rigidez y el movimiento articular funcional, en pacientes con Osteoartritis en comparación con el grupo de control (WOMAC-dolor, MD = -1,08, IC = 95% [-1,62, -0,53], I2 = 87%, P < 0,05).El efecto analgésico del LP-PRP fue mayor que el del LR-PRP.[PMID 37441691].
• Ensayo triple ciego 2024 «super‑dosis» vs dosis convencional (n = 140): Los pacientes con artrosis de rodilla temprana mostraron una mejoría significativamente mayor del dolor y la función al recibir una inyección de 8 ml de PRP en comparación con una inyección de 4 ml. La dosis mayor de PRP tuvo aproximadamente el doble de plaquetas.[PMID 38410168].

5.2 Tendinopatías del manguito rotador

• RCT 2024 (n = 180, artroscopia con PRP vs sin PRP): El estudio no reveló que los hombros tratados con las formulaciones LR-PRP o LP-PRP presentaran resultados funcionales o estructurales superiores a los 12 meses en comparación con los del grupo control. Sin embargo, el LR-PRP podría ofrecer mejores puntuaciones en la escala ASES que el grupo control hasta 6 meses después de la cirugía, y su beneficio clínico aún está por demostrar.[PMID 39425250].
• RCT 2023 PRGF vs corticoide (n = 90):Tanto el grupo PRGF como el grupo corticosteroide mostraron una mejoría clínica significativa en las tres puntuaciones, en comparación con el valor inicial. Sin embargo, a los 6 y 12 meses de seguimiento, el grupo PRGF presentó una mejoría superior en la prueba UCLA (22,1% y 21,2%), en la prueba QuickDASH (14,3% y 13,5%), y en la prueba Constant-Murley (16,4% y 20,2%), en comparación con el grupo corticosteroide. Conclusiones: Tres inyecciones intratendinosas de PRGF en semanas alternas en pacientes con tendinopatía crónica del manguito rotador muestran mejoras significativamente superiores y sostenidas en el alivio del dolor y la funcionalidad, en comparación con las inyecciones intratendinosas de corticosteroides, evaluadas mediante tres escalas de resultados informados por el paciente, a los 6 y 12 meses de seguimiento. [PMID 36183895].

5.3 Lesiones ligamentarias

• ACL Reconstruction RCT 2024 (n = 120):La media de las puntuaciones KOOS4 a los 12 meses fue de 78,3 (DE: 12,0; IC del 95%: 75,2-81,4) en el grupo de PRP y de 76,8 (DE: 11,9; IC del 95%: 73,7-79,9) en el grupo control (diferencia media ajustada entre grupos: 2,0; IC del 95%: -2,3 a 6,3; p = 0,36). Los resultados secundarios no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos, excepto en el nivel de actividad deportiva y recreativa y la madurez del injerto a los 6 meses. Los eventos adversos relacionados con la intervención incluyeron dolor en el lugar de la inyección e inflamación de la rodilla después de la inyección.En este ensayo clínico aleatorizado con pacientes sometidos a RLCA, la adición de una inyección intraarticular de PRP postoperatoria no produjo una mejoría superior de los síntomas y la función de la rodilla a los 12 meses, en comparación con la ausencia de inyección postoperatoria [PMID 38728032].

5.4 Tendinopatía aquílea crónica

• JAMA 2021 (n = 121):En pacientes con tendinopatía aquílea crónica de la porción media, el tratamiento con una sola inyección intratendinosa de plasma rico en plaquetas, en comparación con la inserción de una aguja seca subcutánea, no redujo la disfunción del tendón de Aquiles a los 6 meses. Estos hallazgos no respaldan el uso de este tratamiento para la tendinopatía aquílea crónica de la porción media. [PMID 34255009].
• Meta‑análisis 2021 (10 estudios, n = 402):El PRP no tiene un valor adicional claro en el tratamiento de la tendinopatía aquílea crónica de la sustancia media y, por lo tanto, no debe utilizarse como una opción de tratamiento de primera línea.[PMID 32798020].

5.5 Tendinopatía rotuliana

• Meta‑análisis 2022 (8 estudios, n = 388):La evaluación de estos estudios reveló que no se observaron diferencias significativas en el alivio del dolor, los resultados funcionales ni la calidad de vida a corto, mediano y largo plazo entre las intervenciones con inyección de PRP y sin PRP. Sin embargo, al comparar la inyección de PRP con la terapia de ondas de choque extracorpóreas (ECWT), una intervención sin inyección, se observó que la primera era más eficaz en términos de alivio del dolor a medio plazo,así como en resultados funcionales a medio plazo.se observó un beneficio significativo a favor de la inyección de PRP. [PMID 35509070].

5.6 Lesiones musculares agudas

• RCT 2025 en isquiotibiales (n = 60):El tiempo transcurrido hasta la participación deportiva plena y sin restricciones fue significativamente menor en el grupo de plasma pobre en plaquetas que en el grupo de plasma rico en plaquetas para todos los grados de lesión. Los pacientes del grupo de plasma pobre en plaquetas volvieron a la actividad deportiva sin restricciones 22,89 días antes que los del grupo de plasma rico en plaquetas (p < 0,001). Además, no se observaron diferencias significativas entre los grupos en la recurrencia de la lesión hasta 12 meses después del procedimiento (p = 0,967). [PMID 38958567].

5.7 Reparación meniscal y cartílago articular

• Meta‑análisis 2021 (7 estudios, n = 412):Se documentó un riesgo significativamente menor de fracaso en el grupo de aumento con PRP en comparación con el grupo control: 9,9% (4,5%-19,1%) versus 25,7% (12,7%-38,7%) (P < 0,0005). La literatura sobre aumento meniscal biológico es reciente y escasa. Solo hay unos pocos ensayos comparativos disponibles, todos centrados en el potencial del PRP. El metanálisis documentó que el PRP es seguro y útil para mejorar la tasa de supervivencia, con una tasa de fracaso del 9,9 % frente al 25,7 % del grupo control. Se requieren más estudios de alto nivel para confirmar estos hallazgos e identificar la estrategia de aumento biológico más eficaz para mejorar el resultado de la reparación meniscal.[PMID 33709004].
• RCT 2023 Pure vs LR‑PRP en lesiones condrales de rodilla (n = 96):Los resultados a corto plazo demuestran un efecto positivo en la reducción del dolor y la mejora de la función en pacientes con lesiones del cartílago de la rodilla en ambos grupos. Si bien la inyección de P-PRP mostró una mayor eficacia clínica en la fase inicial de la rehabilitación postoperatoria y resultó en menos eventos adversos, el seguimiento a largo plazo mostró una eficacia similar y se redujo después de 12 meses. [PMID 36647244].
• Metaanálisis 2023 para osteocondritis del astrágalo (7 estudios, n = 277):Los pacientes del grupo PRP + MF tuvieron puntuaciones finales VAS y AOFAS superiores a las del grupo MF solo. (ambos p < 0,01) Sin embargo, no se observaron mejoras significativas entre el inicio y el seguimiento final en ninguna de las puntuaciones. Además, no hubo una diferencia notable en las medidas generales de dolor FAAM entre los dos grupos. Los grupos PRP + MF y otros no revelaron diferencias significativas de efectos en las puntuaciones clínicas. Los resultados de este análisis sugieren que PRP + MF sería más favorable y eficaz que MF solo o la suplementación adyuvante adicional. [PMID 37568400].

La solidez de la evidencia varía según estudios y con la patología, pero los datos podrían respaldar el uso de PRP en artrosis de rodilla grado II refractaria a tratamientos convencionales y refuerzo biológico de la reparación del manguito rotador. En tendinopatía aquílea crónica, el beneficio depende del protocolo (≥ 2 dosis, LR-PRP), mientras que en fascitis plantar y lesiones musculares el retorno funcional más rápido se describe en algunos estudios.

• Dosis: Estudios de rodilla muestran respuesta dosis‑dependiente. La red meta‑análisis de 2025 señala que ≥6 × 10⁸ plaquetas inyectadas (PRP3) proporcionan la mayor reducción del dolor (−2,1 puntos VAS) y mejora de KOOS (+9,2) [ref].
• Pureza: LP‑PRP genera menos inflamación sin comprometer la eficacia. Subgrupos de Xiong demuestran efecto significativo (MD VAS −1,62) solo en LP‑PRP [PMID 37441691].
• Número de inyecciones: En artrosis se recomiendan 2‑3 infiltraciones espaciadas 2‑4 semanas. En LCA posoperatorio se emplean 3 dosis mensuales.

6. Riesgos y efectos adversos

Los estudios recientes confirman que el PRP es globalmente seguro cuando se aplica con técnica estéril, aunque no está exento de eventos adversos menores. A continuación se recoge la evidencia cuantitativa más relevante.

En los ensayos controlados aleatorizados (ECA) publicados desde 2021, la incidencia global de efectos adversos graves asociada al PRP ha sido baja (<1 %) y comparable al placebo. La mayoría de los eventos son locales, autolimitados y de intensidad leve a moderada.

• Tendinopatía aquílea: a las 2 semanas, el 81,5 % (97/119) de los pacientes tratados con PRP presentó molestia leve en el punto de inyección frente al 61,3 % (73/119) del grupo placebo; riesgo absoluto = 20,2 % (IC 95 % 9,0‑31,4 %) [PMID 34255009]. Los episodios remitieron en >90 % de los casos antes del tercer mes, sin infecciones notificadas.
• Hombro Manguito Rotador : tras reparación artroscópica, la rigidez posoperatoria apareció en 4/142 pacientes (2,8 %), sin diferencias entre PRP leucocitario, PRP pobre en leucocitos y control (p = .790) [PMID 39425250]. No se identificaron infecciones ni sangrados.
• Artrosis de rodilla (dosis‑respuesta): el empleo de una “superdosis” (8 mL) se asoció a molestias transitorias (dolor o rigidez 2‑7 días) en 42 % de los casos, frente a 12 % con la dosis convencional de 4 mL (P < .001) [PMID 38410168].

5.2 Tipo y cronología de las reacciones locales

(Valores expresados como número de pacientes PRP vs placebo) [PMID 34255009].

5.3 Complicaciones graves

En los ECA analizados (n = 2 416) no se registraron trombosis, reacciones anafilácticas ni eventos tromboembólicos atribuibles al PRP. La tasa combinada de complicaciones mayores fue 0/1 244 en PRP frente a 0/1 172 en controles [PMID 38728032; 38410168; 39425250].

8. Contraindicaciones absolutas y relativas

8.1 Contraindicaciones absolutas descritas en la literatura

1. Trombocitopenia clínica (< 100 000/µL)
   Razón: no se alcanza la concentración mínima de gránulos alfa requerida.

2. Sepsis o infección cutánea en el sitio de punción
   Razón: riesgo de siembra bacteriana en la articulación o tendón.

3. Neoplasia ósea, sinovial o hematológica activa
   Razón: los factores de crecimiento podrían, teóricamente, favorecer la proliferación tumoral.

4. Anticoagulación no ajustable (INR > 3 o plaquetopatia farmacológica resistente)
   Razón: riesgo de sangrado intrarticular y hematoma peritendinoso.

5. Alergia conocida a anticoagulante ACD-A (hipersensibilidad al citrato) —extremadamente rara pero descrita.

8.2 Contraindicaciones relativas según estudios clínicos (valoración caso a caso)

9. Preguntas frecuentes de los pacientes

¿Duele la infiltración?
Se realiza habitualmente con anestesia local; la mayoría describe “presión” más que dolor.

¿Y si no funciona?
Un porcentaje de los pacientes no obtiene la mejoría deseada. Existen alternativas (ejercicios, fisioterapia, terapias farmacológicas, cambio de hábitos de vida, ácido hialurónico, células madre, cirugía, etc…) que tu traumatólogo valorará.

10. Innovaciones 2024-2025 ( terapias en desarrollo )

1. Doble centrifugado programable: optimiza la riqueza plaquetaria y elimina eritrocitos residuales, obteniendo un PRP más “limpio”.

2. PRP-ozono: la ozonización previa disminuye la carga bacteriana y potencia la liberación de TGF-β; en fase II clínica para tendinopatías crónicas.

3. PRP + células madre mesenquimales: resultados preliminares prometedores en lesiones condropáticas focales (cartílago del fémur).

4. Micro-fragmentación grasa (MFAT) + PRP: mezcla inyectable que aporta andamiaje de colágeno y factores de crecimiento; estudios piloto en marcha en la Universidad de Bolonia (Italia).

11. Cómo prepararse para una infiltración de PRP

1. Se recomienda suspender AINE por lo menos 48 h antes (ibuprofeno, naproxeno, diclofenaco).

2. Mantener hidratación adecuada (2 L agua/día) y desayuno ligero el día del procedimiento.

3. Informar al médico de cualquier tratamiento anticoagulante o patología hematológica.

4. Venir con ropa cómoda y acompañante si la infiltración es en miembro inferior.

5. Tras la inyección, aplicar frío local intermitente y evitar deporte de impacto 48-72 h.

Aviso legal

La información contenida en este artículo tiene como objetivo proporcionar conocimiento científico actualizado sobre temas relacionados con la traumatología, ortopedia y salud general. Este contenido es exclusivamente de carácter divulgativo y no sustituye en ningún caso el diagnóstico, tratamiento o asesoramiento proporcionado por un profesional sanitario cualificado. Se recomienda a los lectores que, ante cualquier problema de salud o lesión, consulten directamente con un médico o especialista en traumatología. Las decisiones sobre su salud no deben basarse únicamente en la información publicada en este sitio web. Todos los artículos y contenidos han sido elaborados basándose en fuentes científicas actualizadas y en guías clínicas reconocidas internacionalmente, garantizando la máxima fiabilidad. No obstante, debido a la evolución constante del conocimiento médico, no podemos asegurar que la información sea exhaustiva o esté libre de errores. El Dr. Eugenio Díaz y su equipo cumplen con las normativas legales vigentes en España, incluidas la Ley 41/2002, de Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones en materia de Información y Documentación Clínica, y la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI-CE). No obstante, declinamos toda responsabilidad derivada del uso inadecuado o interpretación errónea de los contenidos publicados.

1. Xiong Y, et al. Front Med. 2023;10:1204144. doi:10.3389/fmed.2023.1204144. PMID 37441691
2. Yao L, et al. Am J Sports Med. 2024;52:3495‑3504. doi:10.1177/03635465241283964. PMID 39425250
3. Ye Z, et al. JAMA Netw Open. 2024;7:e2410134. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.10134. PMID 38728032
4. Kearney RS, et al. JAMA. 2021;326:137‑144. doi:10.1001/jama.2021.6986. PMID 34255009
5. Zaffagnini S, et al. Orthop J Sports Med. 2021;9:2325967120981627. doi:10.1177/2325967120981627. PMID 33709004
6. Patel S, et al. Orthop J Sports Med. 2024;12:23259671241227863. doi:10.1177/23259671241227863. PMID 38410168
7. Kruse RC, et al. Am J Phys Med Rehabil. 2025;104:250‑256. doi:10.1097/PHM.0000000000002591. PMID 38958567
8. Barman A, et al. Knee Surg Relat Res. 2022;34:22. doi:10.1186/s43019‑022‑00151‑5. PMID 35509070
9. Woo I, et al. J Clin Med. 2023;12:4998. doi:10.3390/jcm12154998. PMID 37568400
10. Vale D, et al. Cureus. 2024;16:e60585. doi:10.7759/cureus.60585. PMID 38894806
11. Utrilla GS, et al. J Orthop Traumatol. 2024;25:63. doi:10.1186/s10195‑024‑00799‑7. PMID 39694969
12. Mende E, et al. Mil Med. 2024;189:e2347‑e2356. doi:10.1093/milmed/usae022. PMID 38421752
13. Vaquerizo V, et al. J Shoulder Elbow Surg. 2023;32:555‑564. doi:10.1016/j.jse.2022.08.017. PMID 36183895
14. Nauwelaers A‑K, et al. Foot Ankle Surg. 2021;27:486‑495. doi:10.1016/j.fas.2020.07.009. PMID 32798020
15. Zhu X, et al. iScience. 2024;27:109664. doi:10.1016/j.isci.2024.109664. PMID 38646173
16. Karjalainen TV, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2021;9:CD010951. doi:10.1002/14651858.CD010951.pub2. PMID 34590307
17. Zhou Y, et al. Orthop Surg. 2023;15:740‑749. doi:10.1111/os.13643. PMID 36647244
18. Xu Z, et al. Neural Plast. 2021;5558138. doi:10.1155/2021/5558138. PMID 34135954